Categories
Stiinta

Dr. MIT despre homeopatie: este o înșelătorie


Dr. MIT ne vorbește despre homeopatie, metodă prin care adepții consideră că apa ține minte caracteristicile unui patogen și apoi luptă împotriva acelui patogen după ce ai luat pilula respectivă.

Homeopatia este recomandată, contrat intereselor sănătății publice, de către unii medici sau farmaciști, în cazuri de infecții bacteriene sau ca tratament antigripal. Consecințele pot fi catastrofale, respectiv agravarea bolii și/sau moarte, pentru cei ce iau tratamente homeopate si nu folosesc medicamente reale.

Homeopatia a fost demonstrată ca fiind un tratament fals, o înșelătorie și nu este mai bună decât un placebo dat fiind că singura substanță activă care există în așa pilule este zahărul și/sau apa.

Medicina creează medicamente care luptă impotriva patogenilor (virusuri, bacterii, ciuperci) prin inserarea unei substanțe active care blochează înmulțirea patogenilor ori care distruge efectiv acei patogeni. De exemplu, penicilina, antibiotic foarte bine cunoscut, functionează prin distrugerea și penetrarea pereților celulei bacteriene. În acest fel bacteria moare.

În cazul homeopatiei, metodă a medicinei alternative, rața este “donorul” substanței active. Se iau 35 de grame de ficat de rață, apoi 15 grame de inimă și se lasă la macerat într-un litru de enzime pancreatice și glucoză. Deja îți poți da seama că seamănă mai mult cu tratamente vrăjitorești decât cu un medicament real.

Principiul de activare a acestui așa-zis medicament este diluția iar homeopatia folosește diluția în sistem centezecimal prin care 1 litru de zeamă obținut din acel ficat de rață este amestecat cu 100 de litri de apă. Aici vezi diluție 1C. Dacă luăm un litru din noua soluție și mai amestecăm cu alți 100 de litri de apă obținem o diluție 2C. Adică diluțiile se vor calcula în felul acesta: o soluție XC va reprezenta o soluție în care s-a diluat de X ori conținutul și astfel ajungi la 10^X litri de apă consumați pentru a ajunge la o anumită soluție.

Desigur, după ce te uiți pe fiolele de produse homeopate care prezintă soluțiile ca fiind 30C sau 200C îți dai seama că nu ami găsești nimic din produsul original în pilula ce o primești în farmacie.

Este relevantă aici mențiunea celor de la Morexmed legat de homeopatie prin care aceștia ne avertizează că mecanismele de acțiune ale homeopatiei sunt imposibile:

Axiomele homeopatiei sunt combătute în mod sistematic cu date științifice. Mecanismele de acțiune ale tratamentelor homeopatice sunt, în același timp, fizic imposibile și din punct de vedere științific, total neplauzibile (avand în vedere că marea majoritate a remediilor homeopate au diluții 200 CH – 1 molecula de substanță activă diluata in 10^400 molecule de soluție – ca punct de referință – universul are 10^80 atomi). Pentru a prepara o diluție 30 C ar trebui să existe o molecula de substanță activă în 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 molecule apă. Ar fi necesar un container pentru a prepara această soluție de 30.000.000.000 mărimea Terrei.

De exemplu, preparatul Oscillococcinum, foarte popular pentru tratarea simptomelor gripei conține o diluție 200 CH, având ca ingredient activ o bacterie inexistentă, Oscillococul, obținută din ficat de pasăre. Practic, tableta nu este altceva decât zahar, vandut la suprapreț. În SUA compania producătoare Boiron a înapoiat consumatorilor echivalentul a 12 milioane de dolari, dupa ce instanțele judecătorești au ajuns la concluzia ca medicamentul nu este altceva decât o mare fraudă.

Citește mai multe:
NHMRC releases statement and advice on homeopathy

Categories
Stiinta

Cronica scepticului: ce unelte avem ca să dovedim afirmațiile științifice


Cristian Român, de la Știință și Tehnică, oferă o listă de întrebări și de publicații care ne pot ajuta mult în modul în care înțelegem adevărurile științifice. Am ajuns să fim obișnuiți să luăm de bune cele zise de știință, dar știm de ce este corect să zicem faptul că Pământul este rotund sau că planeta noastră se rotește în jurul Soarelui?

Cei mai mulți vor zice că scrie în manuale treaba asta, dar nu vor fi în stare să explice de ce este adevărat. Ca de exemplu, poți demonstra faptul că Pământul este rotund atunci când măsori umbra lăsată de un băț la miez de zi în două locuri, la distanță de cel puțin 100 de kilometri unul de altul, pe aceeași longitudine. Umbrele vor fi diferite și, folosind geometrie simplă, vei putea demonstra să diferența dintre umbre este dată de faptul că planeta este rotundă.

Ciudat lucru: încă există oameni care cred că planeta noastră este plată, cu toate că de mai bine de 2000 de ani s-a demonstrat altfel. Enter Flat Earth Society.

Sau cum demonstrezi că Terra se rotește în jurul Soarelui? Wired și IO9 au făcut deja treaba asta cu ceva vreme în urmă.

Modelul geocentric, inventat pe vreme lui Ptolemeu, spune că soarele și planetele se învârt în jurul Terrei. Pentru a compensa pentru diferențele dintre observații și model, Ptolemeu a pus planetele pe orbite mai mici in cadrul orbitelor lor în jurul planetei noastre. Cu alte cuvinte, planetele se învârteau un jurul a nimic în timp se se învârteau și în jurul Terrei.

Modelul heliocentric prezintă clar tipul orbitei planetelor și de ce modelul geocentric greșea: lipsă de logică și lipsa cunoașterii unui lucru de bază, și anume acela că pentru ca acele planete să orbiteze pe cercuri mici plasate pe orbita lor principală trebuia să existe un mic centru, o plantaă sau ceva acolo, care să le facă să se învârtă în acele cercuri mici. Copernic, Kepler și Newton au definitivat modelul heliocentric în care Terra se învârte în jurul soarelui iar orbitele nu sunt circulare, ci eliptice.

Sau poți folosi formula L = r* Θ. L este mărimea obiectului, r, distanța la care este și Θ este mărimea unghiulară. Vei vede că Soarele are mărime unghiulară de 0,5 grade la 150 milioane de kilometri distanță și la 1 miliom de kilometri diametru. Sau, dacă te uiți la două stele apropiate la distanță de cel puțin 3 luni între observații, vei vedea că cele două stele au poziții diferite pe cer. Dacă Terra era în centru, atunci acele stele ar trebui să fie în exact același loc.

Ce surse credibile pot citi?

Iată mai jos o listă foarte scurtă de surse credibile de unde te poți informa despre lucruri legate de știință:
PLOS.org
Grupul pseudostiinta pe Facebook
Gnolls.org
Science Based Medicine
Phys.org
Science 20
Nature.com
ScienceMag.org

La fel, verifică dacă sursele menționate sunt trecute în lista neagră a publicațiilor cu studii neverificate (via). Dacă un autor sau studiu este trecut în una dintre acele surse/reviste online, atunci sunt șanse mari să fie un studiu mincinos.

Categories
Stiinta

Cronica șcepticului: inteligența materiei


Cristian Român, de la Știință și Tehnică, ne duce din nou pe drumul științei și combate pseudoștiința, care a ajuns să fie promovată inclusiv pe canale precum Digi World. Atunci când auzi că sufletul este o componentă quantică a ta, este clar că ai de-a face cu oameni care bat câmpii într-un mod impardonabil.

În emisiunea de la Digi World, cu o secțiune prezentată la minutele 6-8 în filmul de mai sus, un domn respectabil vorbește năzbâtii cât cuprinde. Amestecă fizica euclidiană cu mecanica cuantică pentru a demonstra, zice dumnealui, că sufletul are calități cuantice și că ADN-ul reacționează la sentimente de iubire/ură.

Acest domn se folosește de termenul de entanglement din mecanica cuantică pentru a spune că doi oameni care se iubesc simt la distanță ce gândește celălalt. Din fericire, Cristian Român stă de veghe și ne atrage atenția că există oameni care se folosesc de afirmații așa-zise științifice (pseudoștiință) pentru a promova năzbâtii extraordinare și ne explică de ce acele afirmații sunt neadevărate.

Categories
Stiinta

Despre știință și sceptici

Hank Green vorbește, în filmul de mai sus, despre știința ca proces și explică modul în care aceasta funționează. Metoda științifică cere ca tu să întrebi o anumită întrebare, să faci niște presupuneri, să faci cercetări și apoi să testezi presupunerile cu acele cercetări. Iar știința nu va zice niciodată că totul este exact așa cum zice că este, ci mai degrabă că există dovezi ce susțin o anumită teorie.